Да повярваме ли на Майкъл Шийлдс?

11.09.2009 | от Марина |

Министърът на правосъдието Джак Строу помилва футболния хулиган Майкъл Шийлдс, който нападна българският барман Мартин Георгиев преди няколко години. Според съда това беше опит за убийство, свидетелите били над 20. Въпреки това обаче Строу пусна момчето от затвора с култувата реплика, която може би вече трябва да се вкара в учебниците по право – вярвам му. Предлагам ви вече всички дела да се разглеждат на принципа кой на кого вярва и доказателствата въобще да не се взимат под внимание. На кого му пука, че на мястото на спречкването между двамата е имало 20 души, които твърдят, че именно Майкъл е нанесъл тежкия удар по главата на българина? Според Строу друг човек си бил признал. Смятам, че консервативните великобританци създадоха две нови, ключови нововъдения в правораздаването и то само за няколко часа. Май трябва да започнем и ние така да определяме кой е виновен и кой невинен. Първо - не се гледат доказателства, а кой си е признал. Второ – присъдата се основава на вярата на съдията. Представете си как съдията по делото на Малкия и Големия Маргин им вярва искрено, че те не са лоши момчета. Просто са се оказали на неподходящото място, а освен това след съответната мотивация всеки би си признал нещата, за които ги обвиняват. Аз например вярвам на Максим Стависки, че не той е блъснал колата с младежите край р. Ропотамо. И основавам мнението си на факта, че друг си е признал, че е карал колата в този ден. Вярвам още и на Ванко 1, че не е склонявал никого към проституция. Нееее. Като ви погледне с тези честни очи можете ли да си представите, че може да направи такова нещо? Аз не. Даже може аз най-после да се предам на полицията, че в действителност карах момичетата да проституират, но натопих него. Аз вярвам също така на всеки от побойниците, убили Стоян Балтов, че той се е удрял в юмруците им, а не обратното. Вярвам им, че те и на мравката път правят и това е бил първият път, в който отиват на дискотека. И мисля, че Стоян, преди да умре трябваше все пак да си признае, че той сам се удряше в тях. Но най-много вярвам на пияния полицай, който уби 16-годишната Елеонора, че въобще не е бил той, че просто се е забавлявал, а някой е взел оръжието му е застрелял момичето. Дори ако си представим нещата в световен мащаб веднага ще ви кажа, че не съм убедена, че Хитлер е направил тези лоши неща, за които го обвинява цял свят. Погледнато реално той да е натискал копчетата на газовите камери или лично да е хващал и водил евреи в лагерите? Там да ги е тормозил случайно? Ето, че методът Строу понякога наистина дава резултати за реалибитация на очернени личности. От друга страна смятам, че английското правосъдие трябва да се вземе в ръце и веднага да започне да решава делата си според новите промени. За съжаление Меграхи вече изпусна тази нова вратичка в закона. И въпреки това сигурно Строу си мисли, че може да се вярва на либиеца, че не е отвлякъл онзи самолет до Локърби. Какво си мислите – той е поел вината, за да стане национален герой, не за друго. Сега се надявам само истинският извършител да си признае и така да паднат всякакви обвинения от човека. Той лежа толкова години в английските затвори и явно, че Строу не му е вярвал достатъчно или тогава все още не е бил прозрял тази жестока истина за правосъдието, защото го остави зад решетките до последния възможен момент. Може пък да вярва само на англичани, знае ли човек. Единственото радостно с освобождаването на Майкъл Шийлдс е фактът, че той е помилван от собствения си министър на правосъдието. Един акт, който доказва, че англичанинът е виновен. Ако беше оправдан може би щяхме да се хванем на приказките за нов обвиняем, който си е признал сам. Освен това той все пак остана в затвора за повече от четири години. Да се надяваме, че останалите пословични английска запалянковци поне малко са разбрали, че няма да им се разминава винаги.

Публикувано в Голата истина - портокали без кори |

  1. 12 Коментари to “Да повярваме ли на Майкъл Шийлдс?”

  2. От Иван на 12.09.2009 | отговори

    Има ли смисъл да говорим - когато изпълнителен орган, и то на друга държава, се намесва в независимата съдебна система (на своята и на чужда държава), с предложение за помилване (ОК) и с аргумент за невинност поради наличие на нови доказателства. Дали да се срамувам, че съм юрист, или че съдебната ни система е толкова некадърна, или комплексарщината е лицето на българската изпълнителна власт. Въпросът не е в съдебното поле, както заявиха водещите ни юристи, а е скандална намеса във вътрешните ни работи (щом говорят изпълнителни органи). Не бих се учудил, ако се извиним на Шийлдс. Дори и на необразованите хора в България е ясно, че при наличие на нови доказателства,респ.се оказва, че българската правораздавателна система е била некомпетентна или непрофесионална, пак по съдебен път следва да се разреши (т.е. преразгледа) делото. Живеем в ХХІ-ви век, част сме от ЕС, а един правосъден министър Стро ни се подиграва - в парализираното присъствие на българските си колеги.

  3. От Иван на 12.09.2009 | отговори

    Отговарям на себе си - искам справедливост!

  4. От Наблюдател на 13.09.2009 | отговори

    Този Иван юриста май е забравил, че българският президент помилва осъдените в Либия. Ха сега да приложи своите виждания за този случай. Ама не ще!

  5. От майкъл на 13.09.2009 | отговори

    Хареса ми материалът Ви. Споделям мнението, че мярката трябва да е еднаква и законът да вдъхва респект. Англичаните са пословичини хулигани,дори има места по света, където въобще не ги допускат по презумция! Изведнъж се оказва, че едва ли не, този път ние сме виновни. Браво на българския съд този път. Не трябва да се екстрадират задържаните и осъдени у нас чужденци, ако тяхната държава иска нещо да направи- да плати престоя им в БГ затвора!
    Доволен съм, че измежду тези кочове с претенции от “Блогинар” във Ваше лице има различна и свежа струя.Позицията Ви е адекватна достойна за уважение !

  6. От Vania на 14.09.2009 | отговори

    Съчувствам на момчето пострадало от Шилдс. Т ъй като нашия съд мери с два аршина не съм съгласна с коментараите по случая. Значи за убиеца Ставински условна присъда, а за шилдс дълги години затвор - къде е справедливостта, макар в случая да няма смърт. Нашите сестри можем да ги помилваме, а шилдс не може неговия президент да го помилва. Замислете се хора и не търсете вината в шилдс а в нашата правосъдна система, която я няма никаква горката. Когато съда започне да съде справедливо, тогава може да коментираме каквото и да е. Оставете момчето на мира, погнете съда ни българи.

  7. От Таня на 14.09.2009 | отговори

    Правосъдната ни нистема е майката си трака - няма я никаква. Подкупните ни съдии на които никой по света няма доверие и не вярва се изцепиха по повод случая Шилдс. Къде бяха и са за случая Борилски нашите съдии - няма ги никакви, защото става дума за техен колега. Нищо че сина му е убиец - важното е че бащата на убиеца на Борилски е бил съдия и е десар.Когато изчистим съдебната система от съдии десари тогава можем да говорим за справедлив съд. Лошото е че никой по света не вярва на нашия съд - горкия съвсем са го взели на подбив. Лошо за нас естествено българите.

  8. От kent на 15.09.2009 | отговори

    -ne razreshavajte angliiskite p****i da se podigravat s balgarja-zashtitavaite horata zivesti v balgarja i im e***e majkata na takiva kato STARO-TOJ E IDEOT LAZEC

  9. От nebalgarin на 15.09.2009 | отговори

    водил евреи в лагелите? -kakvo e pravil Hitler ne mojah da razbera.
    Kolkoto sravnnieto Anlgia (Шийлдc)-Rusia (Стависки).Rusia bie s okolo 200 000 leva.tolkova e ocenen edin 4ove6ki jivot v bg.makar da mislia 4e e malko zavi6ena cenata.ako si 4enge pla6ta6 okolo 1000 leva.ima6e takav slu4ai s ubit gabar ot police.predi niakolko godini.
    a draska4kata gore e mnogo zle da se ojeniat s onia perko rumen 4e sa i kolegi 6e si pasnat pefekt.kum da im stane tcolakov vra4anskia nenormalnik.
    eto tova e pefektna bg kartinka

  10. От 666 на 16.09.2009 | отговори

    Значи нашият президент може да помилва и оневини медицинските ни сестри, които за мен са виновни, а англичаните не могат. Как така?!

  11. От Тъпчо на 18.09.2009 | отговори

    Всеки коментар на съдебно решение е проява на ниска правна култура. Това би трябвало да е известно на всеки политик или министър.

  12. От Timurovec на 23.09.2009 | отговори

    Хубаво критикувате помилването в Англия, но като никой не вярва на нашите съдии - какво друго може. А тези които казват, че съдебната система е независима са или тежко увредени или много добри артисти искат да станат.
    Само факта, че във ВСС 11 души са посочени от партии и са гласувани от “триглавия” змей. Та отиват те там и изведнъж забравят дружките, които са ги изпратили. Де да можеше да е вярно.
    И как така навсякъде гъмжи от корупция, а само при съдиите нещо не се намира. Там една от Варна, но още не сме финализирали сделката. Има време да видим колко и тя е невинна.
    Хайде някой да ми обясни как се избира в САЩ, Англия, Германия или Франция органа който е най-висш в съдебната система. И ако там съдия прегази човек и избяга, като оная пияндурница от Перник - какво става след това.
    Та този който му се привижда независима съдебна система да ходи на преглед.
    Англичанина е извършил опит за предумишлено убийство.
    Като гледах по телевизията бармана - поне сам се движи говори, пари му дадоха и 10 г. затвор.
    Ставийски уби човек, втори осакати и не се обслужва сам, неумишлено е пил човека - няма умисъл в пиенето и хоп условно.
    Този пред Плиска 5 г.
    Е, аз мисля че от правосъдието - нищо независи :))))))))

  13. От Omurtag на 23.09.2009 | отговори

    Alo MARINA,
    Shields veche izleja polovinata ot nakazanieto si (5g) za telesna povreda i MANCHESTER plati nad 100xil EU.
    A piania rusnak STAVIISKI deto ubi 1 3/4 choveka kva prisuda poluchi?
    Kude biaxte JURNALISTITE - Budnata suvest na naroda togava?

Напиши коментар